Pengguna: DriveHQ Webmaster - 03/06/2008 05.44.46
Pengguna: surfdog1958 - 02/06/2008 20.28.29
Saya lupa menyebutkan bahwa saya sebenarnya menyukai DriveHQ FileManagerIntinya, sinkronisasi folder bukanlah ide yang bagus untuk apa yang ingin saya lakukan. Selain itu, Drive HQ FileManager sangat bagus. Saya pasti akan tetap menggunakannya untuk keperluan pribadi saya.
Balasan: Saya lupa menyebutkan bahwa saya sebenarnya menyukai DriveHQ FileManagerSaya rasa sinkronisasi satu arah cocok untuk Anda. Apakah Anda sudah menggunakan versi terbaru 4.0 build 284?
Saat Anda menyinkronkan Folder A ke Folder B secara satu arah, maka Folder B akan selalu sama dengan Folder A setelah sinkronisasi. (yaitu, berkas di Folder A akan selalu menimpa berkas di Folder B; dan berkas tambahan di Folder B akan selalu dihapus jika tidak ada di Folder A)
Balas: Balas: Saya lupa menyebutkan bahwa saya sebenarnya menyukai DriveHQ FileManagerSaya menggunakan versi 4.0, build 269, tetapi hanya menawarkan sinkronisasi satu arah. Masalah saya adalah dokumen yang telah ditranskripsikan di folder jarak jauh (tempat dokumen tersebut akan diunggah setelah saya mentranskripsikan file diktasi) akan terus-menerus ditimpa ke folder lokal klien kecuali saya menghapusnya secara manual dari server jarak jauh. Jika klien menyimpan semua dokumen yang telah ditranskripsikan dalam satu folder, itu tidak masalah, tetapi jika mereka memindahkannya secara manual atau melalui proses otomatis (untuk pencetakan, penyortiran, dll.), maka file yang dihapus akan diganti dengan sinkronisasi berikutnya, yang menyebabkan masalah besar bagi siapa pun yang mencoba menjaga agar semuanya tetap terorganisir di sisi lain. Sinkronisasi dua arah mungkin lebih baik untuk ini, tetapi jika mereka *tidak* terlalu terorganisir dan menyimpan semua dokumen mereka di folder lokal yang dipilih, saya harus menghapus file lama ketika ruang server saya penuh, dan kemudian dokumen yang saya hapus akan dihapus di folder lokal mereka yang menyimpan *semua* dokumen mereka, yang tentu saja tidak baik. Menjelaskan semua ini di situs web saya terlalu merepotkan, dan saya khawatir klien saya tidak mau membaca semua tangkapan layar dan petunjuk dengan peringatan tentang sinkronisasi folder. Sinkronisasi satu arah tampaknya merupakan pilihan yang tepat untuk mengunggah file dikte, karena perangkat lunak transkripsi yang saya gunakan secara otomatis menghapus setiap file dikte dari server jarak jauh saat dimuat ke dalam antrian transkripsi. Namun, bahkan di sana, beberapa dokter mungkin lebih suka file suara yang telah kami terima untuk transkripsi dihapus dari folder lokal mereka, karena mereka mungkin memiliki file cadangan dan file audio cenderung berukuran cukup besar. Menjelaskan semua opsi ini sangat membingungkan, dan saya khawatir manajer kantor atau siapa pun yang harus mengatur ini akan berpikir itu tidak sepadan dengan usaha. Seharusnya ada opsi "transfer sekali saja" yang mengenali bahwa file telah ditransfer dalam sesi sebelumnya dan tidak diganti jika seseorang atau beberapa proses di ujung lain memindahkan atau menghapusnya dengan sengaja. File-file tersebut umumnya akan diberi nama secara otomatis oleh perangkat dikte dengan nama yang unik namun tidak masuk akal, dan kecil kemungkinannya untuk menggunakan nama yang sama dua kali, jadi opsi "transfer hanya sekali" akan sangat membantu dalam hal ini. Dokumen yang ditranskripsikan akan diberi nama secara manual sama seperti file dikte (tetapi dengan ekstensi .doc), sehingga juga akan berfungsi dengan baik untuk mengunduh dokumen Word. Apakah penjelasan saya masuk akal? Tampaknya semakin membingungkan setiap kali saya mencoba mempertimbangkan pro dan kontra sinkronisasi folder untuk tujuan ini.